人们一般认为西方更尊重个性，这完全是一种幻觉。从文化、边缘人（如艺术家）、非主流学者等角度看，西方是重个性的。但西方正统的工业化体制，与苏式工业化体制一样，都是反个性的。这一点，法兰克福学派几十年前就指出了，西方工业化是培养“单面人”的体制。特点是尊重个人，反对个性。前者指同质化的个人，后者指异质化的个人。举例来说，西方学者分析，广告的初始作用，在于用心灵复印机，印过几百万人的心灵，让他（她）们的将原本多样化的选择，变为同质化的选择，即，只偏好广告商指定的某一种肥皂，某一种汽车。选择表面上是个人做出的，但已失去了个性。现实的原因在于，这种工业化体制，由于没有电脑网络来降低多样化成本，而不支持个性化生产。从反个性化这个意义上说，西方工业化与苏式工业化，是一丘之貉。区别仅在于用个人来反个性化与用群体来反个性化之间。 

　　与小规模、多品种这种信息化方式相比，同是处理“社会—个人”矛盾，工业社会具有相反处理方式。工业化是社会同质化导向，后者是社会异质化导向。从经济学观点看，大规模、小品种这种生产方式的本质，通向同质化的机制，在于专业化。专业化说白了，就是一人只干一样同样的东西，让所有产品一模一样，没有个性，则此时生产效率最高。分工细到一人只管一个品种则专业化最强，最终使一个人生产的批量最大。放大到社会，就是大规模、少品种。更细致一些，可以把专业化与规模经济区分开，不过在这里没有必要。 

　　东西方的区别在于，前苏联模式希望生产资料归大堆，加强社会性，抹掉弱势群体的个性差异；西方希望通过个人所有，用强力的个人，将大批量无个性产品强加于人，抹掉弱势群体的个性选择。但在出发点上有一个共同点，就是东西方都想追求最高效率。东西方共同把效率当作经济性的标准。东方认为比西方效率高，西方认为比东方效率高。但东西方有共同的历史局限，就是效率与小规模、多品种从根本上是矛盾的，因为小规模、多品种追到根上，是个性化（即“效率不经济”）。大规模同质化这种工业化理念与信息革命完全抵触。 

　　2、“信息化提高效率”这个命题有片面性，效率可能不经济 

　　转型时期带来一个200年来人们很少想到的问题：专业化也有不经济的时候。也就是说，效率可能不经济。